AI-content labelen: wat artikel 50 sinds augustus vraagt
Sinds 02.08.2026 gelden de transparantieplichten van de AI-verordening. Bijna alles wat erover geschreven is, richt zich op concerns. Hier staat wat een kleine website moet veranderen, en wat niet.
Sinds 02.08.2026 gelden de transparantieplichten van de AI-verordening, de AI Act. Het begin van de toepassing staat in artikel 113 van Verordening (EU) 2024/1689. De Digital Omnibus, Verordening (EU) 2026/1744 van 08.07.2026, heeft termijnen voor systemen met een hoog risico naar achteren geschoven. Artikel 50 bleef staan waar het stond.
Bijna alles erover is geschreven voor bedrijven met een juridische afdeling. In een klein bedrijf ziet het er anders uit: een chatvenster bij de support, af en toe een gegenereerde koptekst-afbeelding, tekstblokken uit een AI-hulpmiddel. De praktische vraag is wat je aan je website moet veranderen en wat je kunt laten zoals het is.
Dit is een vakinhoudelijke duiding en geen juridisch advies. Voor een bindende beoordeling van jouw geval heb je iemand met een toelating nodig. Artikelnummers en data komen uit de tekst van de verordening en uit de vragenlijst van de Commissie over artikel 50, geraadpleegd op 21.08.2026.
Eerst je rol bepalen, dan het lid zoeken
Artikel 50 verdeelt zijn plichten over twee rollen. Aanbieder is wie een AI-systeem ontwikkelt en onder eigen naam op de markt brengt. Gebruiksverantwoordelijke is wie zo een systeem onder eigen verantwoordelijkheid beroepsmatig inzet; in artikel 3 nummer 4 heet die rol deployer in de Engelse versie. Wie een chatbot-widget inbouwt, een beeldhulpmiddel in de browser gebruikt of tekst uit een AI-dienst overneemt, is gebruiksverantwoordelijke.
Daarmee vallen twee van de vier leden voor jou weg. De omvang van het bedrijf verandert daar niets aan, want artikel 50 bevat geen drempel naar omzet of personeelsbestand. Een zelfstandige die een AI-systeem beroepsmatig gebruikt, is gebruiksverantwoordelijke in de zin van de verordening, net als een concern.
De vier leden, apart en niet door elkaar
Lid 1: het chatvenster zegt dat het een machine is
Lid 1 verplicht de aanbieder. AI-systemen die bedoeld zijn om rechtstreeks met natuurlijke personen te communiceren, worden zo ontworpen dat de betrokken persoon weet dat hij met een AI-systeem te maken heeft. De melding vervalt als dat vanuit het oogpunt van een redelijk geïnformeerde, oplettende en omzichtige natuurlijke persoon toch al voor de hand ligt, gelet op de omstandigheden en de gebruikscontext.
De plicht ligt bij de aanbieder van je widget, het zichtbare gevolg staat op jouw pagina. Ontbreekt de melding, dan is een regel boven het invoerveld sneller gezet dan de bevoegdheidsvraag beslecht.
Lid 2: het machineleesbare label is werk van de aanbieder
Lid 2 verplicht eveneens de aanbieder. Wie een AI-systeem aanbiedt dat synthetische audio, beeld, video of tekst voortbrengt, zorgt dat de uitvoer in een machineleesbaar formaat is gemarkeerd en herkenbaar is als kunstmatig gegenereerd of gemanipuleerd. Bedoeld zijn watermerken en metadata.
Hier staat de uitzondering die het vaakst op de verkeerde plek wordt aangehaald. Volgens de tekst geldt de plicht niet voor zover de AI-systemen een ondersteunende functie voor standaardbewerking vervullen of de door de gebruiksverantwoordelijke verstrekte invoergegevens of de semantiek daarvan niet wezenlijk wijzigen. Die uitzondering hoort bij de aanbiedersplicht uit lid 2 en geeft de gebruiksverantwoordelijke geen ruimte om de openbaarmaking uit lid 4 over te slaan.
De richtsnoeren van de Commissie noemen nog meer gevallen: korte reeksen cijfers, symbolen of letters, broncode en zuivere machine-naar-machine-uitvoer. Voor generatieve systemen die vóór 02.08.2026 in de handel zijn gebracht, geldt de machineleesbare markering volgens de Commissie pas vanaf 02.12.2026. Die respijttermijn raakt alleen lid 2 en alleen oude systemen, en de bronnen verschillen over de norm die hem draagt. Plichten van de gebruiksverantwoordelijke schuift hij niet op.
Lid 3: emotieherkenning en biometrische categorisering
Lid 3 verplicht de gebruiksverantwoordelijke: wie een systeem voor emotieherkenning of voor biometrische categorisering inzet, informeert de betrokken personen over de werking en verwerkt persoonsgegevens volgens de AVG. Analyseer je geen gezichten en geen stemmen, dan is dit lid voor jou afgehandeld.
Lid 4, eerste deel: deepfakes
Lid 4 bevat twee losse gevallen. Het eerste gaat over beeld, geluid en video: wie een AI-systeem inzet dat zulke inhoud voortbrengt of manipuleert en daarmee een deepfake maakt, maakt openbaar dat de inhoud kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd.
Hier, en alleen hier, staat de beperking voor kunst. Maakt de inhoud deel uit van een kennelijk artistiek, creatief, satirisch, fictief of soortgelijk werk, dan beperkt de transparantieplicht zich tot het openbaar maken dat zulke inhoud aanwezig is, en wel zo dat de vertoning of het genot van het werk er niet onder lijdt. Op AI-tekst valt dat niet over te zetten.
Lid 4, tweede deel: gepubliceerde tekst over aangelegenheden van algemeen belang
Het tweede geval gaat over tekst. Gebruiksverantwoordelijken van een AI-systeem dat tekst voortbrengt of manipuleert die wordt gepubliceerd om het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang, maken openbaar dat de tekst kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd.
Volgens de vragenlijst van de Commissie moeten daarvoor drie kenmerken cumulatief aanwezig zijn: de tekst is gepubliceerd, hij dient om het publiek te informeren, en hij betreft een aangelegenheid van algemeen belang. Ontbreekt er één, dan geldt de plicht niet.
Gepubliceerd betekent in de lezing van de Commissie: toegankelijk voor een onbepaald en voldoende groot aantal onderling niet verbonden potentiële lezers, gelijktijdig of na elkaar, tegen betaling of gratis. Een open blog voldoet daaraan; een nieuwsbrief voldoet er afhankelijk van de verzendlijst wel of niet aan.
Als aangelegenheden van algemeen belang noemt de Commissie bij wijze van voorbeeld politiek en democratische processen, openbaar bestuur en publieke diensten, rechtspraak en opsporing, openbare veiligheid, gezondheid, milieubescherming, consumentenveiligheid en economische, wetenschappelijke en culturele ontwikkelingen. Een productartikel valt zichtbaar buiten die lijst.
Wat redactionele controle betekent, en wat er niet voor volstaat
Voor tekst is er een uitzondering, en in de praktijk is dat de belangrijkste van het hele artikel. De openbaarmakingsplicht vervalt als de door AI voortgebrachte inhoud is onderworpen aan menselijke toetsing of redactionele controle en als een natuurlijke of rechtspersoon de redactionele verantwoordelijkheid voor de publicatie draagt.
De Commissie vult de drie begrippen in. Menselijke toetsing is het bewuste onderzoek van de inhoud door een of meer natuurlijke personen met relevante kennis en vakinhoudelijk oordeelsvermogen. Redactionele controle betekent dat een verantwoordelijke redactionele instantie de inhoud op inhoudelijke gronden kan goedkeuren, wijzigen of afwijzen, feitencontrole inbegrepen. Redactionele verantwoordelijkheid betekent dat één persoon de uiteindelijke juridische verantwoordelijkheid draagt.
En nu de zin waar het op aankomt. Oppervlakkige, louter formele of procedurele controles volstaan uitdrukkelijk niet, en het voorbeeld dat de Commissie geeft is de spelling- en grammaticacorrectie. Wie een gegenereerde tekst doorbladert, twee komma's zet en publiceert, heeft geen redactionele controle uitgeoefend. Wie de beweringen nagaat, cijfers tegen de bron houdt en er met zijn naam voor staat, wel.
Vijf gevallen van een kleine website
De tabel is een vakinhoudelijke duiding, geen toezegging.
| Geval op je website | Welk lid | Wie is verplicht | Wat te doen |
|---|---|---|---|
| Chatbot in de support-widget | Lid 1 | Aanbieder van de chatbot | Zelf kijken of de melding verschijnt. Ontbreekt hij, zet dan een regel boven het invoerveld. Dat is sneller geregeld dan de bevoegdheidsvraag. |
| Door AI gemaakte koptekst-afbeelding in de blog | Lid 2 bij de aanbieder, lid 4 alleen bij de deepfake | Aanbieder, jij alleen bij de deepfake | Een sfeerbeeld zonder herkenbare echte persoon is geen deepfake. Een vermelding in het bijschrift is dan vrijwillig en toch verstandig. |
| Producttekst uit een AI-hulpmiddel, daarna inhoudelijk bewerkt | Lid 4, tekst | Gebruiksverantwoordelijke, dus jij | In de regel geen plicht. Een producttekst informeert het publiek niet over een aangelegenheid van algemeen belang, en de inhoudelijke bewerking voldoet bovendien aan de uitzondering van de redactionele controle. |
| Onderwerpregels voor de nieuwsbrief uit een suggestiehulpmiddel | Lid 4, tekst | Gebruiksverantwoordelijke, dus jij | Geen plicht. Het kenmerk van de aangelegenheid van algemeen belang ontbreekt. Korte tekenreeksen sluit de Commissie bovendien uit van de machineleesbare markering uit lid 2. |
| Deepfake in een advertentie | Lid 4, deepfake | Gebruiksverantwoordelijke, dus jij | Openbaar maken dat de inhoud kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd, uiterlijk bij de eerste blootstelling. De beperking voor kennelijk artistieke werken houdt bij reclame geen stand. |
Hoe een label eruitziet zonder de pagina te verpesten
Lid 5 regelt tijdstip en vorm: de informatie wordt uiterlijk op het moment van de eerste interactie of blootstelling op duidelijke en onderscheidbare wijze verstrekt, met inachtneming van de toegankelijkheidseisen. Vertaald: bij de inhoud zelf en niet in de privacyverklaring, herkenbaar als melding en niet weggestopt in de lopende tekst, en als echte tekst voor de schermlezer.
Onopvallend oplossen kan alsnog. Bij een gegenereerde afbeelding volstaat een bijschrift in normale lettergrootte, plus een alt-tekst met de herkomst. Bij een chatvenster volstaat een regel boven het invoerveld. Bij een artikel volstaat een regel op dezelfde plek als de auteursvermelding. Een modaal venster heeft niemand daarvoor nodig.
De praktijkcode is vrijwillig, de plicht niet
Bij artikel 50 hoort een Code of Practice on Transparency of AI-generated Content. De eindversie is op 10.06.2026 gepubliceerd, opgesteld door onafhankelijke deskundigen in een door het AI Office begeleid traject. Eind juli 2026 hadden ongeveer 190 bedrijven en organisaties ondertekend.
De Commissie stelt zelf vast dat deelname vrijwillig blijft, terwijl de transparantie-eisen uit artikel 50 juridische plichten zijn. Ondertekenaars kunnen via de code aantonen dat ze de leden 2, 4 en 5 naleven, alle anderen tonen dat op een andere passende manier aan. Daarbij komen de richtsnoeren van de Commissie over de transparantieplichten van 20.07.2026, die niet bindend zijn.
Een geharmoniseerde norm voor het labelen bestaat tot nu toe niet: noch de pagina van de Commissie over de code noch de vragenlijst noemt een in het Publicatieblad opgenomen norm. De Commissie spreekt van technische oplossingen die doeltreffend, interoperabel, robuust en betrouwbaar moeten zijn, voor zover technisch haalbaar.
Wat een overtreding kost, en wie erachteraan gaat
De sancties staan in artikel 99. Lid 4, punt g noemt uitdrukkelijk de transparantieplichten voor aanbieders en gebruiksverantwoordelijken uit artikel 50. Het kader loopt tot 15.000.000 euro of, bij ondernemingen, tot 3 procent van de totale wereldwijde jaaromzet van het voorgaande boekjaar, waarbij het hoogste van de twee bedragen geldt.
Voor kleine en middelgrote ondernemingen, start-ups inbegrepen, draait artikel 99 lid 6 dat om: voor elke boete uit de leden 3, 4 en 5 geldt daar het laagste van de twee bedragen. De verlichting betreft de hoogte van de boete, de plicht blijft.
Het toezicht is per lidstaat geregeld. Elke lidstaat wijst een markttoezichtautoriteit voor de AI-verordening aan, en de stand van de nationale uitvoering verschilt per land, dus controleer die van jou voordat je iets als vaststaand aanneemt. Duitsland is een uitgewerkt voorbeeld: de Duitse wet KI-Marktüberwachungs- und Innovationsförderungsgesetz, kortweg KI-MIG, is bekendgemaakt in BGBl. 2026 I nr. 233 van 28.07.2026 en op 29.07.2026 in werking getreden. Bij de Bundesnetzagentur ontstaat een coördinatie- en competentiecentrum voor de AI-verordening, kortweg KoKIVO. De wet kiest een hybride aanpak en deelstaatautoriteiten blijven deels bevoegd, bijvoorbeeld in de mediasector. Welke autoriteit een blogbeheerder zou aanspreken op een ontbrekend label, was op 21.08.2026 niet hard vast te stellen.
De vergelijking met de Cyber Resilience Act is leerzaam: daar zit de Duitse uitvoeringswet nog in de procedure terwijl de meldplicht vanaf 11.09.2026 gewoon geldt. Bij de AI-verordening was de nationale wet vóór het begin van de toepassing van kracht. Of je fabrikant bent in de zin van de CRA, staat in het artikel over de CRA en open source.
Het grijze gebied waar dit artikel zelf in zit
Een vakartikel over regelgeving is een grensgeval. De lijst van de Commissie noemt economische ontwikkelingen en consumentenveiligheid, wat ervoor pleit dat zo een tekst een aangelegenheid van algemeen belang raakt. Een beslissing daarover is er niet, en een uitspraak van een autoriteit over bedrijfsblogs was niet te vinden. Dit is een uitleg en geen citaat.
Daarom kiezen we de eenvoudige weg: elk artikel hier wordt inhoudelijk door een mens getoetst, cijfers worden tegen de bron gehouden, en voor de publicatie staat een naam. Daarmee geldt de uitzondering van de redactionele controle, hoe de vraag naar het algemeen belang ook uitvalt.
Wat dit betekent voor de plugins van hafenstudios
Nagekeken in plaats van beweerd: van de productpagina's die hiervoor in aanmerking komen, noemt er precies één een AI-functie. Wellenbrecher heeft in de Pro-laag een AI-tweede mening die met je eigen toegangssleutel werkt en een optionele add-on is bij de permanent gratis core. De productpagina's van Adjet en Kurato noemen op dit moment geen AI-functie.
Daaraan hangt de rolverdeling. Draait een AI-functie met jouw sleutel op jouw installatie, dan ben jij de gebruiksverantwoordelijke in de zin van artikel 50, en de plichten uit lid 3 en lid 4 raken jou. Een toezegging over naleving kunnen we niet geven, omdat we niet weten wat je ermee publiceert.
De AI-tweede mening zelf beoordeelt binnenkomende inzendingen en maakt geen gepubliceerde inhoud. Ook dat is een duiding en geen juridisch advies.
Nieuwsbrief en contactgegevens in je eigen WordPress
Kurato verstuurt via je eigen toegang bij de provider, met jouw sleutels, en de contactgegevens blijven in je eigen database. Bereid je tekst voor met een AI-hulpmiddel, dan blijft het labelen in jouw hand.
Wat er in de gratis laag zit en waar Pro begint, staat op de prijspagina.
Veelgestelde vragen
Geldt artikel 50 ook voor zzp-ers en kleine bedrijven?
Ja. Artikel 50 bevat geen drempel naar omzet of personeelsbestand. Wie een AI-systeem beroepsmatig inzet, is gebruiksverantwoordelijke in de zin van de verordening, ongeacht de omvang van het bedrijf. De enige verlichting die van omvang afhangt, betreft de hoogte van de boete, via artikel 99 lid 6.
Moet ik elke tekst labelen waar een AI aan heeft meegeschreven?
Nee. De openbaarmakingsplicht uit lid 4 geldt alleen als drie kenmerken samen aanwezig zijn: de tekst is gepubliceerd, hij dient om het publiek te informeren, en hij betreft een aangelegenheid van algemeen belang. Een producttekst of een release-notitie voldoet in de regel niet aan het derde kenmerk.
Is het genoeg als ik de AI-tekst nog een keer doorlees?
Dat hangt af van wat er tijdens dat lezen gebeurt. De Commissie vraagt een bewust onderzoek van de inhoud door een persoon met relevante kennis en vakinhoudelijk oordeelsvermogen, met de mogelijkheid de inhoud op inhoudelijke gronden te wijzigen of af te wijzen. Oppervlakkige, louter formele of procedurele controles volstaan uitdrukkelijk niet, en het voorbeeld dat de Commissie geeft is de spelling- en grammaticacorrectie.
Moet ik oude artikelen achteraf labelen?
Nee, terugwerkende kracht is er niet. Inhoud die vóór 02.08.2026 is gemaakt, hoeft niet achteraf gelabeld te worden. Eén bijzonder geval blijft: wie een vóór 02.08.2026 gemaakte tekst op of na die datum publiceert, moet hem volgens de Commissie labelen, mits aan de voorwaarden van lid 4 is voldaan.
Wie houdt hier toezicht op in de lidstaten?
Dat verschilt per lidstaat. Elke lidstaat wijst een markttoezichtautoriteit aan en de stand van de nationale uitvoering loopt uiteen. Duitsland dient als voorbeeld: de KI-MIG is op 29.07.2026 in werking getreden en richt bij de Bundesnetzagentur een coördinatie- en competentiecentrum voor de AI-verordening in, kortweg KoKIVO. De wet kiest een hybride aanpak en deelstaatautoriteiten blijven deels bevoegd, bijvoorbeeld in de media. Welke autoriteit een blogbeheerder concreet zou aanspreken op een ontbrekend label, was op 21.08.2026 niet hard vast te stellen.
