Etichettare i contenuti IA: cosa chiede l'articolo 50

Dal 02.08.2026 si applicano gli obblighi di trasparenza dell'AI Act. La data di applicazione è nell'articolo 113 del regolamento (UE) 2024/1689. Il Digital Omnibus, regolamento (UE) 2026/1744 dell'08.07.2026, ha spostato in avanti termini per i sistemi ad alto rischio. L'articolo 50 è rimasto dov'era.

Quasi tutto quello che circola è scritto per gruppi con un ufficio legale. In un'impresa piccola il quadro è un altro: una finestra di chat nell'assistenza, ogni tanto un'immagine di copertina generata, blocchi di testo usciti da uno strumento di IA. La domanda pratica è cosa va cambiato sul sito e cosa può restare com'è.

Questo è un inquadramento tecnico e non una consulenza legale. Per una valutazione vincolante del caso serve una persona abilitata. I numeri di articolo e le date vengono dal testo del regolamento e dalle domande frequenti della Commissione sull'articolo 50, consultate il 21.08.2026.

Prima si chiarisce il ruolo, poi si cerca il paragrafo

L'articolo 50 distribuisce gli obblighi su due ruoli. Fornitore è chi sviluppa un sistema di IA e lo immette sul mercato con il proprio nome. Deployer è chi usa un simile sistema sotto la propria autorità nell'ambito di un'attività professionale; nell'articolo 3 numero 4 il ruolo porta proprio questo nome. Chi integra un widget di chatbot, usa uno strumento di immagini nel browser o riprende testo da un servizio di IA è deployer.

Due dei quattro paragrafi escono così dal quadro. La dimensione dell'impresa non cambia nulla, perché l'articolo 50 non contiene soglie di fatturato né di dipendenti. Un lavoratore autonomo che usa un sistema di IA per lavoro è deployer ai sensi del regolamento, esattamente come un gruppo.

I quattro paragrafi, uno per uno e senza mescolarli

Paragrafo 1: la finestra di chat dice di essere una macchina

Il paragrafo 1 obbliga il fornitore. I sistemi di IA destinati a interagire direttamente con persone fisiche sono progettati in modo che la persona interessata sappia di stare interagendo con un sistema di IA. L'avviso cade quando ciò risulta evidente dal punto di vista di una persona fisica ragionevolmente informata, attenta e avveduta, tenuto conto delle circostanze e del contesto di utilizzo.

L'obbligo sta in capo al fornitore del widget, la conseguenza visibile sta sulla pagina. Se l'avviso manca, mettere una riga sopra il campo di inserimento si risolve prima della discussione su chi ne risponde.

Paragrafo 2: la marcatura leggibile dalla macchina spetta al fornitore

Anche il paragrafo 2 obbliga il fornitore. Chi offre un sistema di IA che genera contenuti sintetici audio, immagine, video o testo deve garantire che gli output siano marcati in un formato leggibile dalla macchina e riconoscibili come generati o manipolati artificialmente. Si parla di filigrane e metadati.

Qui sta l'eccezione citata più spesso nel posto sbagliato. Secondo il testo, l'obbligo non si applica nella misura in cui i sistemi di IA svolgono una funzione di assistenza per l'editing standard o non modificano in modo sostanziale i dati di input forniti dal deployer o la loro semantica. Questa eccezione appartiene all'obbligo del fornitore del paragrafo 2 e non permette al deployer di saltare la comunicazione del paragrafo 4.

Gli orientamenti della Commissione aggiungono altri casi: sequenze brevi di numeri, simboli o lettere, codice sorgente e output puramente da macchina a macchina. Per i sistemi generativi immessi sul mercato prima del 02.08.2026 la marcatura leggibile dalla macchina si applica, secondo la Commissione, solo dal 02.12.2026. Questo margine riguarda solo il paragrafo 2 e solo i sistemi preesistenti, e le fonti divergono su quale norma lo regga. Non sposta alcun obbligo del deployer.

Paragrafo 3: riconoscimento delle emozioni e categorizzazione biometrica

Il paragrafo 3 obbliga il deployer: chi usa un sistema di riconoscimento delle emozioni o di categorizzazione biometrica informa le persone interessate del funzionamento e tratta i dati personali secondo il GDPR. Se non analizzi né volti né voci, questo paragrafo è chiuso.

Paragrafo 4, prima parte: i deep fake

Il paragrafo 4 contiene due fattispecie separate. La prima riguarda immagine, suono e video: chi usa un sistema di IA che genera o manipola simili contenuti e produce così un deep fake rende noto che il contenuto è stato generato o manipolato artificialmente.

Qui, e solo qui, sta il limite previsto per l'arte. Se il contenuto fa parte di un'opera manifestamente artistica, creativa, satirica, di finzione o analoga, l'obbligo di trasparenza si limita a rendere nota l'esistenza di tali contenuti, e in un modo che non pregiudichi la fruizione dell'opera. Al testo prodotto da IA questo non si trasferisce.

Paragrafo 4, seconda parte: il testo pubblicato su questioni di interesse pubblico

La seconda fattispecie riguarda il testo. I deployer di un sistema di IA che genera o manipola testo pubblicato allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico rendono noto che il testo è stato generato o manipolato artificialmente.

Secondo le domande frequenti della Commissione devono ricorrere tre caratteristiche in modo cumulativo: il testo è pubblicato, serve a informare il pubblico, e riguarda una questione di interesse pubblico. Se ne manca una, l'obbligo non scatta.

Pubblicato significa, nella lettura della Commissione, accessibile a un numero indeterminato e sufficientemente ampio di potenziali lettori non collegati fra loro, in contemporanea o in successione, a titolo oneroso o gratuito. Un blog aperto soddisfa il requisito; una newsletter, a seconda della lista, lo soddisfa oppure no.

Come questioni di interesse pubblico la Commissione cita a titolo di esempio la politica e i processi democratici, l'amministrazione e i servizi pubblici, la giustizia e il perseguimento dei reati, la sicurezza pubblica, la salute, la tutela dell'ambiente, la sicurezza dei consumatori e gli sviluppi economici, scientifici e culturali. Un articolo di prodotto sta visibilmente fuori da questo elenco.

Cosa vuol dire controllo editoriale, e cosa non basta

Per il testo esiste un'eccezione, ed è nella pratica la più importante di tutto l'articolo. L'obbligo di comunicazione cade se il contenuto generato da IA è stato sottoposto a revisione umana o a controllo editoriale e se una persona fisica o giuridica si assume la responsabilità editoriale della pubblicazione.

La Commissione riempie i tre concetti. Revisione umana significa esame consapevole del contenuto da parte di una o più persone fisiche con conoscenze pertinenti e giudizio professionale. Controllo editoriale significa che un organo editoriale responsabile può approvare, modificare o respingere il contenuto per ragioni di merito, verifica dei fatti compresa. Responsabilità editoriale significa che una persona porta la responsabilità giuridica finale.

E adesso la frase che decide la maggior parte dei casi. I controlli superficiali, meramente formali o procedurali non bastano, e la Commissione lo dice in modo esplicito; l'esempio che porta è la correzione ortografica e grammaticale. Chi scorre un testo generato, mette due virgole e pubblica non ha esercitato alcun controllo editoriale. Chi verifica le affermazioni, confronta i numeri con la fonte e ci mette il nome lo ha esercitato.

Cinque casi da un sito piccolo

La tabella è un inquadramento tecnico, non una garanzia.

Come si presenta un'etichetta senza rovinare la pagina

Il paragrafo 5 regola momento e forma: l'informazione viene fornita al più tardi al momento della prima interazione o esposizione, in modo chiaro e distinguibile, nel rispetto dei requisiti di accessibilità. Tradotto: sul contenuto stesso invece che nell'informativa privacy, riconoscibile come avviso invece che nascosta nel corpo del testo, e come testo vero per lo screen reader.

Si può comunque risolvere senza dare nell'occhio. Per un'immagine generata basta una didascalia in dimensione normale, più un testo alternativo con l'origine. Per una finestra di chat basta una riga sopra il campo di inserimento. Per un articolo basta una riga nello stesso punto della firma. Nessuno ha bisogno di una finestra modale.

Il codice di condotta è volontario, l'obbligo no

All'articolo 50 è affiancato un Code of Practice on Transparency of AI-generated Content. La versione finale è stata pubblicata il 10.06.2026, elaborata da esperti indipendenti in una procedura moderata dall'AI Office. A fine luglio 2026 lo avevano firmato circa 190 imprese e organizzazioni.

La Commissione stessa chiarisce che la partecipazione resta volontaria, mentre i requisiti di trasparenza dell'articolo 50 sono obblighi giuridici. I firmatari possono dimostrare tramite il codice il rispetto dei paragrafi 2, 4 e 5, gli altri lo provano per altra via idonea. Si aggiungono gli orientamenti della Commissione sugli obblighi di trasparenza del 20.07.2026, che non sono vincolanti.

Una norma armonizzata sull'etichettatura finora non esiste: né la pagina della Commissione sul codice né le domande frequenti citano una norma pubblicata in Gazzetta ufficiale. La Commissione parla di soluzioni tecniche che devono essere efficaci, interoperabili, solide e affidabili, nella misura in cui è tecnicamente possibile.

Quanto costa una violazione, e chi la persegue

Le sanzioni stanno nell'articolo 99. Il paragrafo 4, lettera g cita espressamente gli obblighi di trasparenza dell'articolo 50 per fornitori e deployer. La cornice arriva fino a 15.000.000 di euro o, per le imprese, fino al 3 per cento del fatturato mondiale totale annuo dell'esercizio precedente, e si applica il maggiore dei due importi.

Per le piccole e medie imprese, comprese le start-up, l'articolo 99 paragrafo 6 ribalta la regola: per ogni sanzione dei paragrafi 3, 4 e 5 vale il minore dei due importi. L'alleggerimento riguarda l'entità della sanzione, l'obbligo resta.

La vigilanza si organizza per Stato membro. Ogni Stato designa un'autorità di vigilanza del mercato per l'AI Act, e lo stato dell'attuazione nazionale è diverso da paese a paese, quindi conviene verificare il proprio prima di dare qualcosa per scontato. La Germania serve da esempio concreto: la legge tedesca KI-Marktüberwachungs- und Innovationsförderungsgesetz, in breve KI-MIG, è stata pubblicata nel BGBl. 2026 I n. 233 del 28.07.2026 ed è entrata in vigore il 29.07.2026. Presso la Bundesnetzagentur nasce un centro di coordinamento e competenza per l'AI Act, in breve KoKIVO. La legge sceglie un approccio ibrido e le autorità regionali mantengono parte della competenza, per esempio nel settore dei media. Quale autorità perseguirebbe chi gestisce un blog per un'etichetta mancante non è stato possibile accertarlo in modo solido al 21.08.2026.

Il confronto con il Cyber Resilience Act insegna qualcosa: lì la legge tedesca di attuazione è ancora in iter mentre l'obbligo di segnalazione dall'11.09.2026 si applica comunque. Nell'AI Act la legge nazionale era in vigore prima della data di applicazione. Se sei fabbricante ai sensi del CRA lo chiarisce l'articolo su il CRA e l'open source.

La zona grigia che riguarda questo stesso articolo

Un articolo tecnico sulla regolazione è un caso di confine. L'elenco della Commissione cita gli sviluppi economici e la sicurezza dei consumatori, il che depone per considerare che un testo simile tocchi una questione di interesse pubblico. Non esiste una decisione sul punto e non è stata trovata alcuna presa di posizione di autorità sui blog aziendali. Questa è un'interpretazione e non una citazione.

Per questo si prende la strada semplice: ogni articolo qui viene verificato nel merito da una persona, i numeri vengono confrontati con la fonte, e per la pubblicazione risponde un nome. Così scatta l'eccezione del controllo editoriale, comunque vada la domanda sull'interesse pubblico.

Cosa significa per i plugin di hafenstudios

Verificato invece che affermato: fra le pagine di prodotto che potrebbero rientrare, esattamente una cita una funzione di IA. Wellenbrecher porta nel livello Pro un secondo parere IA che lavora con la tua chiave di accesso ed è un componente opzionale del core, gratuito in modo permanente. Le pagine di prodotto di Adjet e Kurato al momento non elencano funzioni di IA.

Da qui dipende la divisione dei ruoli. Se una funzione di IA gira con la tua chiave sulla tua installazione, sei tu il deployer ai sensi dell'articolo 50, e gli obblighi dei paragrafi 3 e 4 toccano te. Una promessa di conformità non possiamo darla, perché non sappiamo cosa ci pubblichi.

Il secondo parere IA valuta gli invii in arrivo e non genera contenuti pubblicati. Anche questo è un inquadramento e non una consulenza legale.

Cosa contiene il livello gratuito e dove inizia Pro sta sulla pagina dei prezzi.

Domande frequenti